Kundenname — Audit
Vollständige Analyse des Performance-Marketing-Setups: Meta Ads, Google Ads und Landing Pages. Basierend auf Live-Account-Daten und Expert-Review.
Dieser Audit analysiert das vollständige bezahlte Performance-Marketing-Setup des Kunden — eines deutschen Premium-Produkt-Brands aus Stadt mit drei Hauptprodukten (Produkt A, Produkt B, Produkt C) im Preisbereich €129–179. Der Kunde vertreibt direkt über eine WooCommerce/WordPress-Website, die in Q1 2026 einem vollständigen Relaunch unterzogen wurde. Untersucht wurden alle aktiven Kanäle: Google Ads, Meta Ads und die Paid-Traffic-Destinations.
Das übergeordnete Bild: Google Ads ist der klare Performance-Treiber mit solidem und verbessertem ROAS. Meta liefert einen positiven, aber unterdurchschnittlichen Rückfluss mit erheblichem Aufwärtspotenzial. Beide Kanäle sind gut aufgebaut, aber strukturell unterversorgt — kein Audience Signals, kein Customer Match, kein Retargeting, keine gezielten Ad-Tests. Die Landing Pages sind visuell stark, aber es fehlen die Conversion-Elemente für einen €130–180 Premium-Kauf.
Google-Daten aus Campaign Report CSV. Meta 1,79× inkl. Awareness/Traffic ohne Purchase-Optimierung. Verbesserung von 3,00× auf 4,41× Blended ROAS zeigt positiven Trend seit Shop-Relaunch.
Budgetlimitierung bei stärkstem Kanal
DE PMax bei nur 34 % Search Impression Share — 66 % der verfügbaren Impressionen gehen verloren. Bei 4,22× ROAS direkt messbarer Umsatzausfall.
Keine Audience Signals oder Customer Match
3.282 Google- und 579 Meta-Käufer in 12 Monaten — kein einziger wird als Signal, Lookalike-Seed oder Retargeting-Audience genutzt.
Ad-Creatives sind keine echten Ads
12 Monate dieselben Produkt-/Lifestyle-Fotos ohne Text im Creative. Videos ohne On-Screen-Text. Kein systematisches Testen von Kommunikationsvertikalen.
Keine Brand-Search-Kampagne aktiv
Brand-Suchanfragen nur durch Shopping (visuell) abgedeckt. Kein Text-Ad-Layer mit USPs, Sitelinks oder Zertifizierungshinweisen.
Null Bewertungen auf Homepage und PDPs
Für ein Premium-Produkt von €130–180 ist Social Proof am Point of Purchase das wichtigste fehlende Vertrauenselement — wahrscheinlich ein Relaunch-Artefakt.
NL-Budget ineffizient allokiert
NL Non-Brand Shopping liefert 2,17× ROAS vs. DE PMax 4,22×. Jeder Euro in NL Non-Brand würde in DE mehr als doppelt so viel Umsatz generieren.
| Bereich | Kanal | Bewertung | Kernbefund |
|---|---|---|---|
| Kampagnenstruktur | Meta | 3 / 5 | Solide Basis, kein aktives Retargeting, kein Funnel seit Relaunch |
| Kampagnenstruktur | 4 / 5 | Gute Struktur, Brand Search fehlt, Budget-Caps bremsen | |
| Ad Creatives | Meta | 2 / 5 | Gleicher Creative-Pool seit 12+ Monaten, kein Benefit-Copy, keine Captions |
| Ad Assets | 4 / 5 | Starke Headlines, Texte und Bilder in PMax Asset-Gruppen | |
| Audiences | Meta | 2 / 5 | Kein Customer Match, kein Retargeting, keine Lifecycle-Logik |
| Audience Signals | 1 / 5 | Keinerlei Signals in PMax, Website-Listen vorhanden aber ungenutzt | |
| Tracking | Meta | 3 / 5 | Pixel aktiv, ROAS messbar, CAPI-Status unbestätigt |
| Tracking | 3.5 / 5 | Purchase-Tracking korrekt, Micro-Conversions als Secondary konfiguriert | |
| Landing Pages | Web | 3 / 5 | Starkes Design, null Bewertungen, fehlerhafte Versand-Messaging |
Meta Ads
Account-Analyse: Gesamtbewertung, Kampagnen-History, Creative-Strategie, Audiences und Tracking.
Jan–Mär 2026: kein nennenswerter Spend während Shop-Relaunch. Apr 2026 ROAS basiert auf Purchase-Daten der letzten 28 Tage (3,70×).
Das Meta-Ads-Setup befindet sich seit dem Shop-Relaunch im Q1 2026 im Minimal-Modus. Eine einzige Prospecting-Kampagne ist aktiv — kein Retargeting, kein Funnel, keine Audience-Strategie. Kein strukturelles Versagen, sondern ein typisches Relaunch-Artefakt: der Fokus lag auf dem Shop.
Über 12 Monate zeigt sich ein bekanntes Muster: unterschiedliche Strukturen, Bidding-Strategien und Ziele wurden getestet — Advantage+, tROAS, tCPA, höchstes Volumen, Awareness, Traffic. Konstant blieb: die Creatives. Dieselben Produkt- und Lifestyle-Bilder liefen durch jeden Test.
Das ist das eigentliche Problem. Kampagnenstruktur ist bei Meta 2025 sekundär — der Algorithmus findet die Zielgruppen selbst. Was er nicht finden kann: eine überzeugende kreative Botschaft. Winning Ad Creatives systematisch zu testen ist der primäre, noch ungezogene Hebel. Der einzige ROAS-Peak der letzten 12 Monate lief über eine Weihnachts-Promotion — mit externem Kaufimpuls.
Wichtiger Kontext: Die laufende Kampagne bewirbt Sonderedition-Farben — 3,26× ROAS im April 2026, deutlich über dem 12-Monats-Schnitt. Diese Farben sind ausschließlich über die Kunden-Website erhältlich — ein echter D2C-Differenzierungsvorteil.
Single Campaign Setup: Prospecting + Retargeting
Alle Conversion-Aktivitäten in einer Kampagne konsolidieren — eine Prospecting-Kampagne und ein Retargeting-Ad-Set. Maximiert die Lernkurve, minimiert Datenfragmentierung.
Custom Data Sources verbinden — vollständig und automatisiert
Komplette Kundenliste und Nicht-Käufer-Daten (Newsletter, Webshop-Besucher, Abbrecher) als Custom Audiences einspeisen, täglich aktualisiert. Grundlage für Targeting, LAL-Seeding und Retargeting.
Strukturiertes Ad-Testing alle zwei Wochen
Neue Creatives nach unterschiedlichen Winkeln testen: UGC vs. Feature- vs. Benefit-driven, Security-Proof vs. Lifestyle vs. Pain vs. Gift. Jeder Test mit klarer Erfolgsdefinition (CPP) und Learnings-Log.
| Kampagne | Zeitraum | Typ | Spend | Käufe | Kaufwert | ROAS |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DE – 03 – Prospecting [Checkout] ● AKTIV | Apr 2026→ | Sales · Cost/Result | €3.812 | 88 | €14.091 | 3,70× |
| DE – 03 – Prospecting (A+) 2025 | Apr–Aug 2025 | Sales · A+ | €7.925 | 171 | €25.469 | 3,21× |
| DE – 05 – Aktionen 2024 (Q4) | Mai–Dez 2025 | Sales · Aktionen | €6.543 | 92 | €13.073 | 2,00× |
| DE – 03 – Conversion tCPA 2025 | Sep–Dez 2025 | Sales · tCPA | €12.143 | 140 | €21.150 | 1,74× |
| DE – 03 – Conversion tROAS 2025 | Aug–Sep 2025 | Sales · tROAS | €4.393 | 59 | €8.942 | 2,04× |
| DE – 03 – Conversion 2025 | Sep 2025 | Sales · Höchstes Vol. | €2.105 | 23 | €3.421 | 1,62× |
| DE – 01 – Brand Building | Dez 2024–Dez 2025 | Awareness | €6.642 | — | — | — |
| DE – 02 – LP Views | Mär–Dez 2025 | Traffic | €3.215 | — | — | — |
| DE – 04 – Remarketing 2023 | Mai–Jun 2025 | Sales · Retarg. | €1.390 | 30 | €3.726 | 2,68× |
| DE – 04 – Remarketing [Sales] | Apr 2026 | Sales · Retarg. | €836 | 5 | €805 | 0,96× |
| DE – 02 – Engagement [Posts] | Nov–Dez 2025 | Engagement | €491 | — | — | — |
Spend- und Purchase-Value-Daten direkt aus Meta Ads API. Awareness- und Traffic-Kampagnen haben keine Purchase-ROAS, da nicht auf Conversions optimiert.
Kampagnenstruktur
- Eine aktive Prospecting-Kampagne ist beim aktuellen Spend (~€4k/Monat) richtig — Datendichte-Argument valide.
- Purchase-Volumen (88/28d) ausreichend für Wechsel zu Purchase als Optimierungsziel.
- Kein aktives Retargeting seit Relaunch — Warm-Audience (~20.000 View-Content-Events/Monat) ungenutzt.
- Früher sehr unterschiedliche Setups getestet (Advantage+, Funnel, Remarketing, tROAS, tCPA).
- Über €15k in Awareness/Traffic ohne Retargeting-Funnel — erzeugte Demand blieb ungenutzt.
Ad Creatives & Assets
- Hohe Produktionsqualität — Lifestyle-Fotografie und cinematische Videos visuell stark.
- Derselbe Creative-Pool über 12+ Monate — kein systematisches Ad-Testing.
- Produkt-/Lifestyle-Fotos ohne Benefit-Copy — Produktbilder, keine Ads.
- Videos ohne On-Screen-Text/Captions — ~85 % der Meta-Videos werden ohne Ton konsumiert.
- Kein Testen von Kommunikationsvertikalen (Security, Pain, Design, Preis-Reframe, Social Proof, Gift).
- Kein UGC, keine Testimonials oder Review-basiertes Creative.
Audiences
- Aktive Kampagne nutzt LAL und Interest — für das Spend-Level vertretbar.
- Früher (2023–2024) Lookalike- und Website-Custom-Audiences korrekt genutzt — seit Relaunch inaktiv.
- Keine Customer-Match-Listen — 579 verifizierte Käufer als Seed/Retargeting ungenutzt.
- Kein Webshop mit Meta verbunden — keine Sync von Newsletter, Abbrechern, Bestandskunden.
- Keine aktive Retargeting-Audience — tägliche Signale münden nicht in Retargeting.
Tracking & Measurement
- Meta Pixel aktiv und korrekt — Purchase-Events mit Wert getrackt, ROAS verifiziert.
- Server-seitiges CAPI aktiv — Conversion-Signale auch bei iOS-Einschränkungen zuverlässig.
- PixelYourSite Pro installiert — Multi-Pixel für Meta, Pinterest, Bing.
- Kein Klaviyo/ESP verbunden — Newsletter/Bestandskunden fließen nicht automatisch ein.
- Kein Webshop-Daten-Feed verknüpft — Segmente nicht automatisch als Custom Audiences.
Google Ads
Account-Analyse: Gesamtbewertung, Kampagnenstruktur, Search Terms, Audience Signals und Tracking.
Google Ads ist der primäre Treiber hinter der bezahlten Performance. 3,45× ROAS über 12 Monate, 4,64× über 28 Tage — solide, verbessernde Tendenz. Management kompetent, Tracking korrekt, Ads und Assets durchdacht. Kein Account zum Neuaufbau, sondern einer zum Skalieren.
Größte strukturelle Baustelle: Budget-Allokation DE vs. NL. DE PMax liefert 4,95× ROAS, verliert aber ~65 % der Auktionen wegen Budget-Cap. NL Non-Brand (2,17×) pausieren, Budget auf DE. NL Brand (5,39×) bleibt.
Größte verpasste Chance: Datenversorgung des Algorithmus. PMax ohne jede Audience-Signal-Unterstützung — keine Customer-Match-Listen, keine Website-Visitor-Daten, keine Lifecycle-Optimierung. Mit 3.282 verifizierten Käufern liegt eine außergewöhnlich wertvolle Seed-Audience brach. Der einzelne größte Hebel.
Budget auf DE fokussieren — NL Non-Brand pausieren
DE PMax auf €450/Tag — erst nach P1-Daten-Setup und LP-Optimierungen. DE Brand Shopping auf €90/Tag. NL Non-Brand pausieren, NL Brand bei €20/Tag.
Audience Signals in PMax einrichten
Bestehende Remarketing-Listen sofort als PMax Audience Signals verbinden — im Account vorhanden. Customer-Match-Liste aller Käufer hochladen. Null Mehrkosten, sofortige Wirkung.
Brand Search Kampagne aufbauen
Brand-Suchanfragen konvertieren bei €10–12/Conv. mit 11–12× ROAS vs. €50–70/Conv. generisch — 5–7× Effizienzunterschied. Eine RSA Brand Search Kampagne ergänzt Shopping und schützt vor Competitor Conquesting.
Micro-Conversions aktivieren & Customer Lifecycle
ATC und Begin Checkout sind konfiguriert, aber nicht als Smart-Bidding-Signals aktiv. Parallel: Customer Lifecycle Optimierung für differenziertes Bidding Bestand vs. Neukunde.
| Kampagne | Typ | Spend | Umsatz | ROAS | Käufe | Search IS | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DE_PMax-Nonbrand | PMax | €68.620 | €163.438 | 2,38× | 1.067 | 33,71 % | Budget-limitiert |
| DE_Shopping-Brand | Shopping | €2.827 | €15.313 | 5,42× | 102 | 90,11 % | Aktiv |
| NL_Shopping-Brand | Shopping | €283 | €1.223 | 4,32× | 6 | 51,00 % | Aktiv · behalten |
| NL_Shopping-Nonbrand | Shopping | €1.354 | €3.152 | 2,33× | 19 | 81,04 % | → Pausieren |
| DE Brand Search (pausiert) | Search | €0 | — | — | — | — | Neu aufbauen |
DE PMax bei nur 33,71 % Search IS über 12 Monate — Budget-Cap-Problem, kein Algorithmus-Problem.
| Suchbegriff | Typ | Klicks | Kosten | Käufe | Cost/Conv. | ROAS | Bewertung |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| brand | Brand | 11.171 | €5.373 | 418 | €12,84 | 11,38× | Brand · Flaggschiff |
| brand | Brand | 9.641 | €4.103 | 376 | €10,91 | 12,68× | Brand · stärkster ROAS |
| brand kategorie | Brand | 3.845 | €3.120 | 153 | €20,28 | 6,98× | Brand + Kategorie |
| [kategorie-keyword] | Non-Brand | 15.729 | €13.672 | 195 | €70,11 | 2,10× | Core-Term · hoher Spend |
| brand schloss | Brand | 3.021 | €2.073 | 113 | €18,31 | 7,88× | Brand-Variante |
| [kategorie] test | Non-Brand | 2.195 | €1.938 | 31 | €61,14 | 2,92× | Research-Intent |
| brand produkt | Brand | 1.546 | €1.498 | 42 | €34,88 | 3,96× | Brand + Produkt |
| [kategorie] testsieger | Non-Brand | 1.656 | €1.474 | 27 | €53,36 | 3,10× | Research-Intent |
| brand produkt | Brand | 1.514 | €1.256 | 47 | €26,72 | 5,24× | Brand + Produkt |
| [kategorie-keyword · var.] | Non-Brand | 1.285 | €1.184 | 22 | €52,80 | 2,79× | Core-Term |
| bestes [kategorie] | Non-Brand | 1.370 | €1.094 | 19 | €55,64 | 2,61× | Vergleich-Intent |
| [mitbewerber] [kategorie] | Non-Brand | ~1.0xx | €596 | 7 | €84,49 | 1,72× | Wettbewerber → Negativ-KW |
| kategorie-term | Non-Brand | ~900 | €1.091 | 23 | €47,44 | 4,09× | Kategorie · gute Effizienz |
12-Monats-Daten aus dem Search Terms Report. Brand-Terms konvertieren bei €10–12/Conv. mit 11–12× ROAS vs. €50–70/Conv. generisch — 5–7× Effizienzunterschied.
Kampagnenstruktur
- Solide Grundstruktur: PMax Non-Brand + Brand Shopping + Non-Brand Shopping Fallback (DE).
- Manual CPC → Target ROAS Transition-Ansatz ist korrekte Praxis.
- Sinnvolle Negative-Keyword-Listen vorhanden.
- Keine aktive Brand Search Kampagne — Brand-Queries nur durch Shopping abgedeckt; Sitelinks/Hinweise fehlen.
- Beide DE-Hauptkampagnen budget-limitiert: PMax bei 34,49 % Search IS verliert ~65 % der Auktionen.
- NL Non-Brand 2,17× vs. DE PMax 4,95× — jeder Euro generiert in DE mehr als doppelt so viel.
Ad Assets
- PMax Asset Groups mit starken Headlines, Ad-Copy und USPs.
- Lifestyle-Bilder und Videos gut eingesetzt — Asset-Mix durchdacht.
- Gewinner-Winkel aus Meta-Creative-Tests sollten in PMax Asset Groups einfließen.
Audiences & Signals
- Keinerlei Audience Signals in PMax — der Algorithmus navigiert ohne Karte.
- Website-Visitor-Remarketing-Listen vorhanden, aber nicht als PMax Signals verbunden.
- Keine Customer-Match-Listen — 3.282 verifizierte Käufer komplett ungenutzt.
- Keine Customer-Lifecycle-Optimierung — kein differenziertes Bidding Neu vs. Bestand.
Tracking & Measurement
- Purchase-Conversion über alle Kampagnen mit Value aktiv — ROAS verifiziert.
- Alle E-Commerce-Events (ATC, Begin Checkout, Purchase) konfiguriert — volle Funnel-Sichtbarkeit.
- ATC und Begin Checkout als Secondary, aber nicht als Smart-Bidding-Signals aktiv.
Landing Pages
Homepage und Product Detail Pages — die letzte Meile zwischen Ad-Click und Conversion.
Nahezu alle Kampagnen führen auf zwei Destinations: Homepage oder eine der PDPs. Beide wurden beim Shop-Relaunch in Q1 2026 neu gestaltet und sind visuell stark — Hero-Video, professionelle Lifestyle-Fotografie, klarer Aufbau.
Was fehlt, sind die Conversion-Elemente: Kundenbewertungen, Testimonials und Trust-Badges fehlen vollständig — obwohl der Kunde mit anerkannten internationalen Sicherheitszertifikaten über starke Credentials verfügt. Diese werden erwähnt, aber nicht erklärt. Ein uneingeschätzter Wert rechtfertigt keinen Premium-Preis.
Mittelfristig fehlt eine dedizierte Paid-Campaign-Landing-Page. Der Kunde bietet drei Hauptprodukte (Produkt A, Produkt B, Produkt C), die sich in Level, Anwendungsfall und Preis unterscheiden. Aktuell trifft der User die Entscheidung allein. Eine geführte Entscheidungs-LP würde die Conversion Rate auf Paid-Traffic signifikant steigern.
Trust-Elemente in den oberen Seitenbereich — sofort
Bewertungen und Sterne-Ratings auf Homepage und allen PDPs (Widget: Trusted Shops, Google Reviews, Trustpilot). Trust-Badges für die vorhandenen Sicherheitszertifikate, Herkunftssiegel und Zahlungsanbieter prominent im ersten Sichtbereich.
Sicherheitszertifizierungen erklären, nicht nur nennen
Die internationalen Sicherheitszertifikate (Branchen-Level 2/3) sind für die meisten Nutzer bedeutungslos. Eine visuelle Rating-Skala mit Erklärtext kontextualisiert die Sicherheitsaussage und macht den Preis nachvollziehbar.
Dedizierte Paid-Landing-Page mit Produktberater
2–3-Schritt-Flow zur richtigen Produktwahl: „Anwendungsfall?" → „Schutzbedarf?" → Empfehlung. Sie muss die Kaufentscheidung abnehmen, nicht erklären. Primäre Destination für Non-Brand-Kampagnen.
Homepage
- Starkes visuelles Design — Hero-Video, Lifestyle-Fotografie, Premium-Feeling.
- Klare Produktmodell-Navigation und Use-Cases — bester Produktüberblick aller Seiten.
- Key USPs vorhanden: Trademark™, mehrere produktspezifische USPs und zertifizierte Sicherheit.
- Null Bewertungen, Ratings oder Testimonials — kritische Vertrauenslücke für €130–180.
- Keine Presse-Erwähnungen oder Drittvalidierung außer Zertifizierungsnamen.
- „Zertifizierte Sicherheit" kommuniziert, aber nicht kontextualisiert. Kein klarer Produktberater.
- Widersprüchliches Versand-Messaging: Banner „alle versandkostenfrei", Footer „ab 50 EUR (DE)".
Product Detail Pages (PDPs)
- Varianten-Selektion (Farbe, Länge, Typ) gut strukturiert mit Sicherheitsbewertungen pro Variante.
- FAQ-Sektion mit detaillierten Sicherheitserklärungen — stark für High-Consideration-Käufer.
- Keine Bewertungen oder Sterne-Ratings — kritischste Vertrauenslücke am Kaufpunkt.
- Trust-Badges fehlen im ersten Sichtbereich.
- „Kostenlose Lieferung ab 50 EUR" auf €129–179-Seiten — redundant.
- Auf Mobile: Key-Differenzierer unterhalb des Folds — Benefits müssen vor Specs stehen.
- Homepage-Sicherheitssektion nicht auf PDPs repliziert.
Budget Allocation
Aktuelle Spend-Verteilung nach Kanal und Markt — und wohin das Budget optimaler Weise verschoben werden sollte.
| Segment | Kanal | Spend (28d) | Umsatz (28d) | ROAS | Bewertung |
|---|---|---|---|---|---|
| DE — Brand | €1.468 | €13.465 | 9,18× | Stärkstes Segment — budget-limitiert bei 88 % IS | |
| DE — Non-Brand | €9.068 | €39.475 | 4,35× | Budget-limitiert bei nur 34 % IS | |
| NL — Brand | €407 | €2.198 | 5,39× | Effizient — bei minimalem Budget halten | |
| NL — Non-Brand | €1.475 | €3.182 | 2,16× | Halb so effizient wie DE → umleiten | |
| Meta — Full Funnel (DE) | Meta | €3.216 | €10.485 | 3,26× | Verbesserungstendenz vs. 12M (1,79×) |
Google-Daten aus Campaign Report CSV (28 Tage). Meta: April 2026 Prospecting. NL Non-Brand 2,16× vs. DE Non-Brand 4,35× — Argument für Umleitung eindeutig.
| Kampagne / Segment | Aktuell/Tag | Empfohlen/Tag | Änderung | Begründung |
|---|---|---|---|---|
| Google — DE PMax Non-Brand | €330 | €450 | ↑ +€120 | Erst nach Daten-Setup. 34 % Search IS bestätigt Spielraum. |
| Google — DE Shopping Brand | €50 | €90 | ↑ +€40 | 9,18× ROAS bei 88 % IS — deckt verbleibendes Inventar. |
| Google — DE Brand Search (neu) | €0 | €30–50 | ↑ neu | Brand-Terms €10–12/Conv., 11–12× ROAS. Schützt vor Conquesting. |
| Google — NL Non-Brand | €80 | €0 | ↓ −€80 | 2,16× vs. DE 4,35× — jeder Euro in DE doppelt so viel. |
| Google — NL Brand | €20 | €20 | → halten | 5,39× ROAS — effizient. |
| Meta — Full Funnel DE | ~€107 | ~€130–140 | ↑ +€25–35 | Single Campaign: Prospecting + Retargeting-Ad-Set. |
P1: NL Non-Brand pausieren (−€80/Tag), DE Brand +€40, Brand Search neu (€30–50/Tag), Meta Retargeting (+€25–35/Tag). P2: DE PMax +€120 nach Daten-Setup und LP-Optimierungen.
Empfehlungen
Die Empfehlungen bauen aufeinander auf. Priorität 1 schafft die Grundlage: Budget effizienter allokieren, Meta-Struktur bereinigen (Single Campaign), Audience Signals und Customer Match verbinden, kritische Vertrauenselemente auf den Landing Pages ergänzen. Außerdem: Die Sondereditions-Kampagne zeigt die beste Meta-Performance seit Monaten — als eigenständiger Kanal behandeln.
Priorität 1
Priorität 2
Priorität 3
So sieht ein Audit von Arc Horizon aus — Ihr Setup hat ähnliche Fragen offen?
Erstgespräch vereinbaren